AC46-功利主义下，生命价值几何？

热门回复：

• hds2:西方近现代“人文主义”下拯救“大兵”的功利主义： 如果能让一千万人受到感动和心安，从而生活稳定和质量提升生产效率百万分之一，那么最多花费十个人的资源去救一个人都是值得的。 去救一个大兵可能有上百万人捐款，第二个月又出一件同样的事可能有五十万人捐款，第三个月再出同样的事，捐款的恐怕连一万人都没有了，因为消费同样感动的是同一批人，边际”收益代价比”断崖式下跌到没边了
• 硬币404:我补充几条吧，视频有些高估了价值观的作用，没有提政治和制度的作用。如果法律政策就是自由放任原始资本主义的。个体去做一些利他的行为只能自我感动然后被市场淘汰，什么也改变不了。 你可能要说，制度不是选票决定的吗？制度不能反映美国人的价值观吗？美国政治很重要的特点是两党制->共和党把自由放任资本主义和白人至上(白人民族主义)，保守基督教徒的身份政治绑在了一起。很多底层白人宁可牺牲自己的利益，也要打压排斥有色人种/LGBT 等边缘群体，维持一个虚幻的"主导地位" 您以为他是为了不要医保坚持个人主义而投票，实际上他很可能是日常生活中棕皮肤见多了，西班牙语听多了，被 Fox 等白右媒体一煽动，按照基因里的族群冲突本能(tribalism) 去投票，根本就没动脑子。
• GoNico_zZ:人们当然是有价的，先不说国外（主要是不了解）。国内仅仅因为户口出身不同，在交通事故中身亡的人赔偿标准都不一样，农村户口的赔偿标准就是比城市的低。（家中有人在交通事故中身亡，因为经历过这些，所以印象很深刻。）
• 百年1号:人命当然是有价值的，不同的人赔偿的精神损失费和误工费都不一样。
• Aristethos:我依旧认为生命是无价的，这里说的无价不是指生命的价值是无限大，或者是零；而是指不能用价值来衡量生命。所以你提出的计算效益的公式，就像1/0一样没有意义。在我看来，公司对死亡员工的抚恤金不是赔偿人命，而是为了补偿遇难者家属的经济困难以及治疗心理创伤的费用，这些当然是有价的。另外，你举的阿拉斯加航空与福特汽车的例子也不是很恰当，这两个公司不是功利主义而是利己主义，它们根本就不是在考虑全社会的效益最大化，而是自己公司的收益最大化。