语文书里的文言文有什么逻辑问题？逻辑谬误分析-语文书里的文言文有什么逻辑问题？逻辑谬误分析

热门回复：

• ETO的外围成员:“不当类比”事实上是“借物喻人” 例如“水”，并不是“用水推出”而是“为了阐述A观点我用B来打个比方” 这里真正重要的不是“水”而是“水是XX” 我觉得up主的问题就是，带着偏见去看这些文言文。 打比方的目的不是为了佐证，不是作为论据，而是作为言语上的修辞和解释。 up主批判别人“不当类比”但其实自己也在错误归纳，实际上是定了个前提叫做“这些话都是逻辑链的证据，所以如果你不符合逻辑那你就是不对的”但事实上大部分话都是“语言修辞上的类比与举例，只是为了阐述清楚观点” 古人和今人真正的区别不是“逻辑谬误”而是“逻辑与修辞何者更重要” 如果说up主用逻辑来批判古文，那么古人同样可以用修辞来批判up 例如一个经典的例子“飞流直下三千尺？李白你懂不懂数学？”
• 水拔坝:作者的逻辑认证就像4K高清视频。古人的朴素类比论证就像720P视频。大家都知道4K高清好，更还原景象，但对网速要求高。在当时那个文盲一抓一大片的时代，不是每个人都下载的动4K视频。诸子百家不过也就是希望让自己收获尽可能更多的信徒罢了。 像我上述言论就又用了逻辑漏洞百出的简单类比论证。论证肯定是糟糕的，但读者可以很轻松的理解我的观点不是吗。所以我觉得当时人们传递观点的目的大于证明自己观点的正确与否。
• 今天你然起来了吗:支持这个视频和做出评价古代没有逻辑的人多少都有点脑子问题。[捂脸]
• Special_O-n-e:这个up主连借物喻人这种文学手法和逻辑论证都分不清还在这大放厥词，真让人笑掉大牙[大笑]。古人的文章大多是输出观念，并不是通过严谨的论证得出结论。你可以不同意作者的观点，但不能说逻辑有问题。建议up主要学一点逻辑学，以免今后还闹这种笑话
• -UntitIed-:这个问题我思考过很久。我觉得古人说的例子并不是为了论证，而是为了形象的阐释他的观点。去纠文章的逻辑不如去了解了解文章的背景，明白作者说这个事是为了什么