博弈论基础——海盗分金问题，2分钟速通-博弈论基础——海盗分金问题，2分钟速通

热门回复：

• 吃掉筷子:第一次见到海盗分金时惊为天人，但是总感觉不合常理，后来博弈论了解多了就觉得这题挺有毛病，漏洞很大： 3号5号为什么一定要根据1号的策略来制定自己的策略，这样就被1逼迫了，也可以有自己的底线，如果利益达不到某个值就会采取“同归于尽”策略，这是在尝试逼迫1号。 所谓博弈，逼迫与反逼迫是很重要的一个步骤，重点在于使别人相信自己真的会“同归于尽”。 另外，“绝对理性人”是个很荒谬的设定，是一些人不理解“同归于尽”策略而编出的一个名词。举个现实例子，a打了b一拳，b如果还手就会再挨打，作为所谓的“绝对理性人”，难道b要无视，那a再给b一拳呢？b最好的策略就是：敢打我就得付出代价，哪怕我自己也付出一定代价。 当然，如果a的力量远强于b，b无法对a造成有效报复，那最佳的策略就是忍让－远离。这两种策略分别对应人的愤怒和恐惧。可以说，情绪就是大脑做出的“最佳策略”
• 乱扔二向箔罚款五十:这个题目存在本质性问题，什么叫绝对理性？怎么定义？ 我就这么再说一个题目吧（取自漫画巅峰之智），5个人分别从1-100里面选一个数，然后算出5个数的平均数再乘0.8，最后谁选的数离这个数最接近，谁就获胜。 我就想问，如果是绝对理性的人玩这个游戏会选哪个数？都选40吗？
• 弦柊-official:一直觉得这题挺伪逻辑的，第一条件是确保不死，第二条件才是最大利益，A又没法控制别人行为，连第一条件都达不成怎么确定第二条件。
• 一天三分钟当信长:我提出一個拙見，如果採用逆向思維解決，則a是必須知曉bcde的方案後才能採用的。因為題目中我的理解是 提出—投票—處決—提出的循環。 那麼抽取順序按照 abcde的順序依次發言的話 先保證不死，我想的答案是abcd的提案是：我支持下家的提案。那麼到e不管是什麼提案，abcd都是同意票。
• 啾的一哈:假如剩下六个人，我觉得94，0，1，2，0，3或者94，0，1，2，3，0更合适吧。因为由B分给E和F就有2，那么如果A不比B分的更多，对于E和F来说，是A分的还是B分的有什么区别？为什么一定要投给A呢？不理解，请楼主和大佬们解惑，谢谢。