20200630 看清美国，学习美国--【眉山论剑】美国变成科技强国的根本原因，中国学到了多少？

热门回复：

• 红桃不花:陈老真是说到我心里了。大学本来就该是做学问，搞研究的地方，就该是培养未来重大人才的地方，如果还不能狠下心，大刀阔斧地改革，那东西差距只会越来越大
• 人群中间钻出来:本人北京高校生命科学读博。科研搬砖界北漂。结合切身感受，陈平老师的观点，有些赞同和不赞同。 1基础科学是真的烧钱又难能转化为产业界。中国最近几年科研经费池上升很快，科研影响上升非常迅猛，排名居世界第二。中国的进步非常大，大家要有信心。 2 科研经费多少和成果正相关。国家之间这样，国内高校之间直接也这样。科研差→ 科研缺钱&起点低 > 体制。科研效率不一定真比美国差，但可以利用得更好。 3. 国内科研经费贫富差距大。全国1/3的科研经费拨在北京（没错，是1/3，我在北京学会上听官员的开幕词）。清北的小研究组比同样985的武汉高校大佬组的经费还多，气不气。 4。 我赞同科研机构设在二线城市。我在北京读博，工资是高了些，放在二线城市肯定不错，但在北京高房租和高物价，也剩下不了什么。穷加忙，无福消受北京的商业。想离开北京，可离开北京又无法找到好的科研平台。 5 人才吸纳培养，科研考核机制的改革是迫在眉睫的。 谢谢耐心看完。觉得认同就顶我上去。
• 一梦红尘烟火色:评论区没人不科学啊，那我斗胆发表一下看法？ 个人其实总体上还是比较赞同陈老的观点的，作为一个基础科学领域的本科生，有过在美国公立研究型大学的交换经历，虽然没有陈老那样数十年如一日的观察沉淀，但是对于陈老所说的研究型大学的科技布局有实实在在的切身感受，以新兴科技产业最有代表性的加州为例，几大巨头如Stanford，UCB和Cal tec都处在一个城市带不近不远的地方，本身都不在大城市，但是又保持在一个比较发达的城市带边缘（Pasadena靠近首府萨克拉门托；Berkeley和Palo Alto在湾区，Berkely更是和SanFrancisco仅有不到一个小时的地铁车程），保证了产业合作的同时又给予了大学体系相当大的生存空间。 同时在美国大学体系的自主性和权力是惊人的，大学更像是一个个自治区，加上所谓的“充分给予行业内部权力”，相对于中国而言，内行指导外行的情况要少上很多，又因为学术界内部掌握了一定的资源分配的权力，对于科学人才的待遇也相对丰厚。 旁观身边的老师同学的道路选择，国内的高端人才，特别是基础科学界的高端人才几乎都有着十年上下甚至更多的海外经历，即使在今年疫情影响的背景下，同学中最拔尖的人也依然会选择去国外大学进行深造。
• 居家绅士Olie:在读研究生看完视频说一下看法,中国很多大学的问题其实是，一些老教授没有科研探索热情，将科研功利化，官场化。只是想着怎么分配固有的学术蛋糕,没有能力去培养和创造更大的蛋糕，更别提培养出更好的学生了，其实，改革高校，最重要的只保留有科研能力和热情的老教授，科研队伍年轻化，科研方向面向未来和商业，让所谓学硕专硕去解决不停的问题。让科研成为乐趣和荣誉感而不是任务。中国的高校才能培养出新时代人才，才能吸引更好的人才，就像陈老说的，中国不差钱。我觉得是科研环境不好（在很多当面）
• 溯羽流年:中国这些年攒下的问题，该解决了，中国的科研界，教育界敢不敢正视问题，解决问题，敢不敢改革，是中国能否抓住这次良机的关键。